Российские революции 1917 года
Со второй половины 80-х
годов формируется новая
историографическая ситуация.
По своему содержанию она
весьма многообразна, но ее
главный вектор -
переосмысление исторического
прошлого нашей Родины. Отметим,
что речь идет не о простом
конъюнктурном переписывании
летописи Отчизны, а именно о
переосмыслении.
Дело в том, что в обстановке идеократического государства, которое сформировалось после победы Октября, изучение и преподавание истории стало одним из важнейших составных элементов функционирования партии-государства. Руководители последнего независимо от своей профессиональной подготовки и занимаемого поста неизбежно являлись теоретиками-идеологами и в силу этого формулировали установки, которые должны были беспрекословно претворяться в жизнь историками и представителями других обществоведческих и гуманитарных дисциплин. Ситуация усугубилась и "расцвела пышным цветом" в результате утверждения режима личной власти Сталина и выхода в свет знаменитого "Краткого курса истории ВКП(б)". Именно тогда была создана , по словам Троцкого, "сталинская школа фальсификации", которая чрезвычайно болезненно, вплоть до образования гангренозных пятен, поразила историческую науку.
Все это непосредственно отразилось на интерпретации истории революционного движения и, естественно, революций 1917 г. В качестве примера можно привести такой факт. Курс на подготовку вооруженного восстания в Петрограде был принят большевистским руководством в результате давления на него мощнейшего тандема Ленин-Троцкий. В период подготовки так называемого "штурма Зимнего" Троцкий являлся председателем Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и наряду с Лениным руководил им . Он стал одним из создателей Красной Армии. Три населенных пункта страны, в том числе Гатчина, были названы его именем. Троцкий стоял рядом с Лениным и объективно мог занять его место. По этой причине Сталин решил ликвидировать его как политическую фигуру. В ходе "борьбы с троцкизмом" и одновременно в процессе утверждения режима личной власти Сталина "теория двух вождей Октября Ленин-Троцкий" была заменена "теорией двух вождей Октября", но уже "Ленин-Сталин". После смерти последнего, в процессе "преодоления последствий его культа личности" осталась "теория одного вождя Октября" - Ленина. Протоколы заседаний Петроградского Совета как важнейший источник, отражающий роль Троцкого в качестве одного из руководителей вооруженного восстания не переиздавались до начала 90-х годов.
На этом примере учитель может наглядно показать школьникам, как переписывалась история в угоду политической конъюнктуре, в интересах того или иного высшего руководителя партии и государства.
Но дело не только в этом. Вопрос имеет теоретико-методологическую и идеологическую подоплеку. Речь об оценочном отношении к революции. На протяжении более 70 лет советское население, в первую очередь молодежь, воспитывали "на революционных,боевых и трудовых традициях Коммунистической партии, рабочего класса и всего советского народа". Вспомним слова из песни: "Наша Родина - революция...", "Есть у революции начало..." и т. д. Поскольку Советское государство как "самое справедливое государство на Земле" стало результатом Победы Октября, то и любая революция должна была восприниматься только положительно.
Идеализация революции официальной пропагандой, возведение ее в ранг священного действа, абсолютизация как единственного средства, обеспечивающего поступательное развитие человеческого общества - вот та общественно-политическая основа формировавшейся в советской стране культуры революционизма. В силу сказанного советская историография создала совершенно одномерную традицию изучения истории так называемого революционного движения. Последняя имела общественно-политические и гносеологические истоки, обусловленные марксистско-ленинской идеологией. В этой связи учащимся можно привести широко известные слова К.Маркса о том, что "революции -локомотивы истории".
При этом необходимо разъяснять, что рассматриваемое явление далеко не однозначно. Многообразная, противоречивая и коварная культура революционизма входит в ряд тех общественно-политических явлений, которые оказали колоссальное воздействие на всемирно-исторический процесс. Д.А.Волкогонов, рассуждая в своем двухтомнике о Ленине, не раз отмечает, что если бы не победа Октября, не создание как результат этого Советского государства, то о нем (Ленине) знал бы лишь ограниченный круг специалистов. Это можно принять, потому что дело не столько в теоретиках и вождях революции, а в том, как она влияет на расстановку сил в мире и на историю конкретной страны. Резонанс от великих революций, которые знала история человечества, был воистину колоссален. Однако любое сложное и противоречивое явление, к каковым относится и революционизм, должно соответствующим образом изучаться и преподаваться.
Имея в виду печальный и не всегда продуктивный опыт интерпретации революций, стоит, наконец, понять, что просто оценить исторический факт - значит попрать основополагающие принципы научного познания. Необходим непредвзятый, всесторонний, объективный, честный анализ.
Старшеклассникам стоит сказать о том,что упрощенность выводов и суждений характеризовала не только так называемые марксистско-ленинское историческое сознание, - она свойственна и посткоммунистической ментальности.
При этом революции подаются едва ли не как аномалии общественного развития, а революционизм - как культура, присущая чуть ли не исключительно российской истории. Учащимся необходимо показать, что революция в значительной степени универсальна, она - явление мирового порядка. При этом стоит обратить внимание на особенности формирования российского революционизма, его идейно-теоретические и социальные основы, в итоге показав, что он- одно из проявлений мирового революционизма.
Для подтверждения последнего целесообразно обратиться к суждению выдающегося русского мыслителя Н.А.Бердяева: "Революция есть вечное явление в судьбах человеческих обществ, - писал он. - Революции бывали во все времена, они бывали в древнем мире. Во все времена низшие, угнетенные, трудящиеся классы общества восставали, не соглашаясь долее терпеть унижение и рабство, и опрокидывали иерархический порядок, казавшийся вечным." Объясняя объективность и неизбежность революций, он далее пишет: "Человеческим обществом управляет князь мира сего, и управляет в неправде. Поэтому естественно, что против этого управления периодически происходят восстания. Но очень скоро этими восстаниями против неправды вновь овладевает князь мира сего и творит новую неправду. В этом двойственность революции. В революции совершается суд Божий... В революции человек хочет освободиться от рабства у государства, у аристократии, у буржуазии, у изголодавшихся святынь и идолов, но немедленно создаются новые идолы, новые ложные святыни и попадают в рабство к новой тирании".
Наум Коржавин писал:
"От поражений чаще беды, чем от побед.
Тут связь проста.
Но их бедой была победа -
- за ней открылась пустота."
Это поэт сказал о большевиках - людях, которые шли к власти во имя интересов широких трудящихся масс, но завоевав ее, обернули против народа.
Учитель, раскрывая проблему революционности, должен разъяснять противоречивость этого феномена. При этом необходимо показывать, что каждое историческое явление сопряжено с определенной эпохой. Культура революционности возникла объективно как ответ на требования времени. В данном случае целесообразно говорить о революции как средстве разрешения конфликта между деградировавшей властью и униженным и взбунтовавшимся обществом.
Школьник должен понять: хотел бы кто этого или нет, - но были революционные времена, рождавшие революционное сознание. Часть политически активного общества жила революцией, не представляя себя вне ее. "История - это всегда прошлое, и только история революции -будущее" Эта фраза ассоциируется с приведенной выше: "..нет у революции конца.."
Учащимся можно задать вопрос: Не рождена ли первая цитата официальной советской пропагандой? - Но ее автор -великий французский поэт и писатель Виктор Гюго. Он - глава и теоретик французского демократического романтизма, его взгляды и творческая позиция в значительной степени формировались в обстановке приближавшейся Июльской революции 1830г.
Наконец, можно еще обратиться к художественной зарисовке событий Великой французской революции. Ч.Диккенс в "Повести о двух городах" передает настроение и нравы революционного Парижа: "Страна, охваченная буйной горячкой, утратила представление о времени, словно горячечный больной, впавший в беспамятство...
...Но самым привычным, примелькавшимся зрелищем, без которого нельзя было и представить себе этот город, как будто связанный с ним испокон веков, было чудовищное сооружение на площади - зубастая кумушка Гильотина.
В каких только шуточках и остротах не изощрялись на ее счет! - Незаменимое лекарство от головной боли, верное средство, предупреждающее седину, лучшее средство для восстановления кожи лица; народная бритва - бреет быстро и чисто...
Гильотина стала символом вырождения человечества, она заменила собой крест.
Кресты поснимали с шеи и на груди носили маленькие изображения гильотины; ей поклонялись, в нее веровали, как когда-то веровали в крест."
Проблема революции рождает массу других проблем. Одна из них - революция и нравственность. Стоит обратить внимание, что если раньше советские авторы акцентировали внимание на гуманистическом содержании революции, ее этических началах, то теперь это невозможно. Революция никогда не остается в разумных пределах, она провоцирует и - более того- усугубляет деформацию общественного сознания, извращенные формы поведения, пренебрегает устоявшимися моральными нормами. - Поэтому лучше бы ее не было. Но поскольку революция - непреложный исторический факт, - и это стоит постоянно подчеркивать учащимся, - причем часто факт мирового масштаба, то ее необходимо детально и всесторонне изучать, избегая однозначных оценок, перегибов в ту или другую сторону.
Новая историографическая ситуация включает в себя и своего рода "раздогматизацию" отечественных исследователей, что, в частности, проявилось и в применении различных методов познания прошлого, и в обращении к наследию зарубежных и российских мыслителей немарксистского направления.
Все это дает возможность несколько иначе, чем ранее, рассматривать причины революционного взрыва. Прежде всего стоит подчеркнуть, что революционеры не создают силы разрушения, а лишь высвобождают их. Революционная ситуация наступает тогда, когда верхи не знают подлинного положения низов - и знать его не хотят, превращая низы в биомассу.
Ключевую роль в революциях играют верхи, которые перед взрывом как бы глохнут, слепнут, теряют чутье, соображение и чувство меры, начинают жить иллюзиями. То есть революциям предшествует умопомрачение, дисквалифицирующее верхи. Последнее произошло с царской властью задолго до 17-го года.Стоит обратить внимание учащихся на то,что это предвидели, пускай и на уровне эмоций, - утонченные люди, люди с обостренной чувствительностью, - художники, писатели, поэты. Всем известно пророчество Максима Горького в его знаменитом "Буревестнике". Здесь же приведем слова другого автора, поэта отнюдь не пролетарской направленности.
В 1906 г. Константин Бальмонт написал стихотворение "Наш царь". В нем такие строки :
"Наш царь - убожество слепое.
Тюрьма и кнут, под суд, расстрел !
Царь - висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой.
Но будет - час расплаты, ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот!"
Поэт с жестокой прозорливостью писал о том, что власть за свое безволие, неэффективность управления, деградацию и маразм должна будет понести наказание.
Характеризуя состояние верхов, публицист-монархист М. Меньшиков писал :"Запад поразил воображение наших верхних классов... Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и все это для того только, чтобы поддерживать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой.
Из России текут реки золота на покупку западных фабрикантов, на содержание более чем сотни тысяч русских, живущих за границей, на погашение долгов и процентов по займам и прочее..."
Учащимся необходимо, во - первых, четко показать, что революции 1917 года вышли из войны, которая стала важнейшим катализатором развития государственного кризиса. Во - вторых, чтобы произошла революция, необходимо отчуждение по многим линиям : отчуждение государства от общества, верхов от основной массы, одной социальной группы от другой, человека от человека, производства от цели производства и т.д. Чем сильнее взаимное отчуждение, чем чем больше линий раскола, чем навязчивее иллюзии, которыми пробавляются верхи, низы и революционеры, тем страшнее и разрушительнее революционный взрыв и тем длительнее и мучительнее возвращение к норме. Власть долго шла к своей гибели, не понимая, не ощущая этого. Обвал произошел неожиданно. Для подтверждения этого приведем факты.
Уже с конца 19 века прослеживаются первые признаки процесса, названного западными учеными "revolution of rising expectatin" (резкое повышение уровня социальных ожиданий и требований). Общее недовольство своим положением среди высших и низших слоев населения больших городов, промышленных и торговых центров, причем не только среди профессиональной интеллигенции, но и среди предпринимателей.
В качестве примера можно привести выдержку из заявления председателя Нижегородской ярмарки 1897г.: придя на смену паразитическому российскому дворянству, российское купечество стало первым сословием.
С середины XIX в. и в развитии рабочего движения имели место настроения, проявляющиеся в "революции в ожиданиях". Они выражались в конфликтах между наемными работниками и работодателями. Первые признаки предреволюционного кризиса низов дали себя знать заметным оживлением стачечного движения рабочих.
Власть в обстановке нараставшего революционного кризиса начала XX в. не смогла предпринять ничего существенного для укрепления своих позиций. В качестве иллюстрации можно привести такой интересный факт. Генерал Спиридович, очень способный жандармский генерал, один из руководителей царской охранки, впоследствии начальник охраны Николая II еще до революции 1905г. советовал императору обратить самое пристальное внимание на социал-демократов. Однако глава государства, узнав, что те лишь занимаются изучением и пропагандой марксизма, ответил, что они в силу этого никакой опасности не представляют, а необходимо больше заниматься эсерами, поскольку они "бомбисты" (т.е. террористы).
Это один из фактов, которые должны способствовать пониманию учащимися того, что высшая власть в лице императора не понимала идейно-политическую ситуацию, не владела навыками элементарнейшего тактического прогнозирования.
Школьники должны четко осознать тот факт, что деградация власти шла по всем ее составляющим, поражая царизм, правительство, церковь, армию...
Питирим Сорокин в предреволюционные и революционные годы был членом партии социалистов-революционеров, некоторое время являлся секретарем Керенского, когда последний возглавлял Временное правительство. В 1922г. был отправлен за границу, жил и работал в США, стал основателем современной социологии. Анализируя состояние власти накануне революции, он писал: "Атмосфера предреволюционных эпох всегда поражает наблюдателя бессилием властей и вырождением правящих привилегированных классов. Они подчас не способны выполнять элементарные функции власти, не говоря уже о силовом сопротивлении революции".
Ученый, прибегнув к методу исторических параллелей, сравнивает состояние властей накануне двух великих революций: французской и российской: "...Людовик XVI весной и летом 1789г. все еще полагал, что он король, хотя далеко уже не был таковым. Он был лишен власти и славы.
А разве то же самое не повторилось в русской революции? Император Николай был буквальной копией Людовика; императрица Александра Федоровна - копией Марии Антуанетты. А придворные? Разве дряхлый Горемыкин, некомпетентный Штюрмер, сумасшедший Протопопов и ненормальный Вырубов и многие другие не были скопированы с придворного круга Людовика XVI ? Ни одного министра здравомыслящего и властного. Перед нашими глазами - целая галерея физических и психических импотентов, бесталанных правителей, женственных и циничных карликов."
Учащиеся должны четко понять, что представители высшей иерархии всеми своими качествами символизировали вырождение власти.
Посол Франции В России Морис Палеолог в своем дневнике писал 5 февраля 1916 г.: "Три дня всюду собирал сведения о новом председателе совета министров. То, что я узнал, меня не радует.
Штюрмеру 67 лет. Человек он ниже среднего уровня. Ума небольшого; мелочен; души низкой; честности подозрительной; никакого государственного опыта и никакого размаха. В то же время с хитрецой и умеет льстить."
Слабость исполнительной власти, ее неумение овладеть обстановкой в стране и предотвратить падение в пропасть породили, по меткому определению современника, "министерскую чехарду", т.е. частую, практически регулярную смену членов правительства.
Стоит также отметить, что неспособность и безволие власти символизировал и концентрировал в себе царь.
Палеолог 8 августа 1916 г. писал в своем дневнике, ссылаясь на сказанное с глубокой печалью Сазоновым : "Император царствует, но правит императорша, инспирируемая Распутиным". В ноябре того же, 1916г.: "Не знаю, кто сказал о Цезаре, что у него "все пороки и ни одного недостатка". У Николая II нет ни одного порока, но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется, его волю обходят, обманывают или подавляют; она никогда не импонирует прямым и самостоятельным актом"
Учителю целесообразно провести мысль о том, что кризисное состояние высших кругов характеризовал мистицизм, наиболее полно выразившийся в распутинщине. Но при этом необходимо подчеркнуть, что мистицизм принципиально был присущ сознанию царя и его окружения. Милюков П.Н. так рассуждал накануне революции: "...Мистический взгляд на свое призвание, поддерживаемый сплотившимся придворным кружком, окончательно парализовал все другие влияния. Отныне все попытки извне указать царю на возрастающую опасность народного недовольства наталкивались на пассивное сопротивление человека, подчинившегося чужой воле и потерявшего способность и желание прислушиваться к новым доводам."
В последних словах Милюкова П.Н. - еще одно важное замечание, характеризующее существенный признак сознания власти: герметичность, т.е. одновременно и неумение, и нежелание воспринимать другие мнения и суждения, которые не совпадали с мыслями царя и тех, кто на него влиял.
Учителю стоит обратить внимание учащихся и на кризисные явления, характеризующие церковь. Это проявлялось самым различным образом, но то, что стало всеобъемлющим симптомом деградации власти, - распутинщина. Морис Палеолог писал в своем дневнике 8 января 1916г.: "Благодаря влиянию Распутина и его клики, нравственный авторитет русского духовенства падает с каждым днем."
Вятский епископ преосвященный Феофан горько сетовал: "Большинство священников, особенно сельских, - опустилось и испортилось."
Учащимся следует понять, почему кризис церкви мы относим к составным элементам деградации власти. Дело в том, что церковь за годы ее существования стала важнейшим компонентом императорской, государственной власти,а провославие - государственной идеологией. Можно напомнить, что гоголевский Хома Брут, "Очерки бурсы" Помяловского, картины Репина "Крестный ход в Курской губернии", "Отказ от исповеди", - написаны непартийными, даже политически неориентированными авторами, тем более не по социальному заказу атеистов-большевиков.
Стоит показать, что антицерковные, атеистические настроения были свойственны общественному сознанию этих двух великих революций. Чтобы проиллюстрировать это, обратимся к художественной литературе. В годы Великой французской революции распространялось стихотворное переложение концовки "Завещания" Жана Мелбе, сделанное С.Морешалем. В России перевод приписывался Пушкину:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столба
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим
Наверняка всех интересует вопрос: в чем причины столь долгого терпения русского народа? Ответить очень не просто. Однако умный и думающий ученик поймет. В то же время заметим, что объяснение, которое будет дано - это пока версия. Исследователи русского национального характера высказали предположение, что россиянин - это эпилептоид, т.е. этнокультурный тип, склонный к замедленной реакции на внешние раздражители, и по этой причине компенсирующий в себе взрывоопасный заряд психической энергии.
Врачи знают, что приступы эпилепсии прогнозируемы слабо, гораздо сложнее, чем землетрясение. - То есть русский человек может долго терпеть,но прорывает его совершенно неожиданно... русским бунтом...бессмысленным и беспощадным...
Падение монархии предопределил многозначительный природный "случай": снежные заносы на железных дорогах поставили под угрозу продовольственное снабжение столицы. В результате важным компонентом общественного сознания стало все более и более усиливающееся мнение о том, что эта власть не способна накормить народ. Вопли "Хлеба!" со стороны голодных рабочих сделали то, что не смогли сделать представители левых партий, - привести в движение механизм революции.
Восприятие власти в России, - на это стоит обратить внимание учащихся, - всегда было сопряжено с иллюзией, что она не даст умереть с голода в чрезвычайных обстоятельствах. Только те российские правители, которые не допускали хлебного бунта в столице, могли спать спокойно. Здесь необходимо подчеркнуть еще один весьма важный момент: революции делаются в столицах и после этого идет линейное развитие процесса установления новой власти по городам и весям страны. Где-то с большим сопротивлением, где-то с меньшим, но успех победы, как правило, предрешен столицей.
Стоит еще раз показать ученикам, что антицарские настроения формировались не один год. Более того, они характеризовали и сознание патриархальных русских крестьян. Так, первые крестьянские съезды уже в первой половине апреля 1917г. призывали "конфисковать имущество и капиталы бывшего царя..., назначить самый строгий суд с высшей мерой наказания." Подчеркнем, что это не подсказки социалистов, а воплощение первозданных представлений об ответственности власти. Крестьяне настолько поразились тому, что, по газетным сведениям, творил самодержец, его окружение и особенно императрица, что не находили оправданий для династии.
Царская власть не смогла справиться с ситуацией, и сама войдя в парализовавший все ее составляющие кризис, рухнула..., вызвав при этом сожаление лишь у небольшой части общества.
Неспособность эффективно управлять привела в итоге к кризису и Временное правительство. Но прежде стоит отметить, что Временное правительство само способствовало развитию своего паралича. Дело в том, что оно рассматривало себя в качестве временного и уповало на созыв Учредительного собрания, - в силу этого не принимало решительных мер, не могло и не желало приступить к осуществлению сколь-либо существенных преобразований.
Можно провести историческую параллель. Как в августе 1991г. "Наши демократы" свергли памятник Дзержинскому и грозили разнести по камешку саму "Лубянку", так и в марте 17-го "революционные демократы" отыгрывались прежде всего на рядовых "ваньках" - городовых. При этом "революционная милиция" - юнцы и девицы из гимназий, реальных училищ и кадетских корпусов, нацепив красный бант или красную нарукавную повязку, не гнушались и самосудов - физической расправы над городовыми в Петрограде и Москве.
Стоит подчеркнуть следующее. Разбежались в феврале со своих постов не одни городовые - разбежался весь старый аппарат. Этот процесс Временное правительство поощряло. Оно упразднило охрану, отдельный корпус жандармов, разогнало и железнодорожную полицию, и "особые Комитеты при управлениях железных дорог для подавления беспорядков". И начались повальное воровство и грабежи товарных вагонов по всей России уже в марте 17-го года, что резко ухудшило снабжение крупных городов продовольствием.
На местах, - это подчеркнем особо, - образовался вакуум власти. Как вспоминал в эмиграции "левый меньшевик Д.Далин, "во многих местах долгое время не было реальной местной власти. Откуда-то появлялись новые люди, многие из них с подозрительным прошлым, часто во главе "красных отрядов." Пулеметы решали все. Были случаи, когда умалишенные делались начальством. Расстрелы, - редко по суду, большей частью по воле местного начальства - приобрели зловещие размеры."
Безвластие, утопичность воззрений правителей, - с одной стороны, а с другой - небывалая напористость большевиков, учет ими настроений уставших, предельно измотанных масс, умелое ведение пропаганды и агитации плюс финансовая поддержка Германии, - все это и предрешило крах Временного правительства и сравнительно легкую победу радикалов в октябре 1917г.
В 1922г. русский мыслитель Н.А.Бердяев был допрошен в ГПУ Дзержинским. Он дал своеобразный очень емкий и глубокий анализ поражения Февральской революции и торжества Октябрьской революции: "Либеральная Россия, Россия правового строя на нашем этапе есть и будет утопией. Русская идеология была тоталитарной и мифотворческой.
Коммунизм, каким вы его представляете, есть, в сущности, новая религия, религия коллектива со свойственным всякой религии фанатизмом и ложью."
В данных рекомендациях автор сделал акцент на том, что среди всех факторов революции особое значение имеет сама власть, которая больше чем кто или что-либо эту революцию готовит и создает условия для нарастания недовольства самых широких слоев населения. В то же время отметим, что никогда, а особенно в современной ситуации, невозможно дать готовых рецептов для преподавания той или иной темы. Учителю, как бы это ни было сложно, приходится самому разбираться в разноголосице мнений и суждений и определять для себя наиболее оптимальный вариант. Но при этом необходимо следовать правде истории, что может быть обеспечено "его величеством историческим фактом."