Работа кооптируемых членов в управляющем совете школы
Бабушкина Наталья Алексеевна,
глава Артемьевского сельского поселения
Тутаевского МР ЯО.
В марте 2006 г. директор МОУ Столбищенской средней школы предложила мне стать кооптированным членом УС школы.
Если быть честной, то согласилась с неохотой, т.к. в это время шла большая работа по организации сельского поселения, и параллельно с этим реформа образования, ЖКХ, объединение двух сельских территории, но директор смогла убедить меня в необходимости данного шага.
С моей точки зрения и, думаю, с точки зрения школы, я являюсь идеальным кооптированным членом.
Действительно,
1. Много лет Администрация сельской территории была учредителем учреждений образования, через администрацию осуществлялось финансирование, планы работы Администрации принимались с учётом плана школы, отчёт о работе школы говорил о работе сельской администрации и непосредственно главы, т.е. в данном вопросе я не посторонний человек и достаточно хорошо знаю круг вопросов, которые решаются в учреждениях образования.
2. У меня есть серьёзная мотивация заниматься вопросами школы, т.к. моя должность выборная, мне не всё равно, что скажет мой избиратель, и любое участие в решении школьных проблем - это плюс мне в глазах односельчан.
3. У меня есть возможность решать те или иные вопросы, т.к. у меня большой круг знакомых, я знаю организации, которые можно привлечь к их решению. Главе поселения легче выйти на руководителя того или иного предприятия или главу района.
4. А если добавить к этому активную жизненную позицию и желание помочь тому, кто работает и старается, а так же то, что в старших классах учится моя дочь, то долго уговаривать меня не пришлось.
Прошел год , и сегодня можно подводить итоги работы.
Вывод однозначный: с принятием 131 Закона ФЗ «О местном самоуправлении» полномочия в сфере здравоохранения, культуры, образования были переданы на уровень района, тем самым была разрушена сложившаяся схема работы данных учреждений на уровне сельского поселения.
В 2006г. работа ещё шла как по накатанной колее: планы, решение текущих вопросов, отчёты, то сейчас всё яснее видятся недостатки данного закона.
На селе многие социальные проекты можно решить, только используя потенциал всех учреждений. И потенциал школы самый значительный:
Будем откровенны: на сегодняшний день школы лучше всего финансируются, именно у школ хороший кадровый состав при практически полном отсутствии высококлассных специалистов на селе, большой потенциал районного департамента образования, который всегда готов помочь и школе и сельской администрации.
Примеров слаженной работы достаточно: в 2005 г Администрация участвовала в областном конкурсе «Лучшая сельская библиотека детям», в котором заняла 1 место. Считаю, что на 30 % - это заслуга школьного коллектива. Все социально значимые мероприятия: День Победы, День Посёлка, Снежинка Приволжья и т.д. проходят исключительно благодаря кооперации всего сельского социума и большом вкладе именно школ при координирующей роли администрации с\поселения.
Принятие 131 ФЗ, с одной стороны, сняло личную ответственность с глав сельских поселений за результаты работы учреждений образования, когда глава с\территории отвечала перед главой района в т.ч. и своей з\платой , с другой стороны, директора школ в настоящее время подотчётны и подконтрольны только районному департаменту образования. Административный ресурс «сошёл на нет», взаимодействие стало возможно построить только на использовании взаимных интересов и взаимной приязни, и, к сожалению, иногда именно личные взаимоотношения играют решающую роль, что крайне нежелательно.
Итак, мы пришли к двум отправным точкам:
Во-первых, 131- ФЗ принят, и мы можем работать только в рамках этого закона.
Во-вторых, школа и власть нужны друг другу: нельзя растерять потенциал местного самоуправления при решении школьных вопросов, также как нельзя растерять потенциал школы при решении социальных вопросов поселения.
И в настоящее время именно создание Управляющего совета школы даёт возможность законными методами обеим сторонам высказать свою точку зрения, доказать её, и добиваться её исполнения. Это, пожалуй, самый эффективный способ работы в сельском поселении, хочу пожелать сельским школам не откладывать работу по созданию управляющих советов в долгий ящик при обязательном участии администраций сельских поселений.
Есть ли проблемы? ДА.
На территории Артемьевского сельского поселения две школы: в одной создан управляющий совет, в другой нет. Являясь кооптированным членом УС одной школы, я больше вникаю в её проблемы.
С другой стороны, если в поселении школа не одна и не две, то глава поселения не может эффективно работать в нескольких УС , может быть имеет смысл создать УС на поселенческом уровне, что свяжет всю территорию воедино, хотя и здесь есть слабое звено.
Бывая на УС школы, мне больше всего интересна точка зрения школьников. В границах своей школы они чувствуют себя уверенно и на равных участвуют в обсуждении многих вопросов, затем обсуждение переходит на уровень класса, проявляется гражданская позиция, что, на мой взгляд, очень позитивно. Считаю, что при переходе на поселенческий уровень, это звено УС может пострадать.
Кроме того меня беспокоит то, что на УС возлагаются очень большие ожидания, что школа, стягивая на себя общественные дела и взаимодействуя с общественными структурами должна стать ядром системы общественного самоуправления, не только участником, но и инициатором социальных проектов развития территории. Считаю, что школа не может подменить местное самоуправление, но перейти на более высокий уровень совместно с администрацией и при её поддержке вполне под силу.
В заключение хочу сказать, что работа начата, положительные результаты работы есть, хочу пожелать всем успехов и творческих удач.