Саморазвитие личности как условие Федеральных государственных образовательных стандартов

Соловьева О.Ю.,
зав. лабораторией развивающих технологий ГОУ ЯО ИРО
Басов А.В.,
профессор-консультант лаборатории развивающих технологий ГОУ ЯО ИРО
Назарова И.Г.,
зав. кафедрой педагогики и психологии ГОУ ЯО ИРО

Сегодня мы стали свидетелями своеобразного «бума», начался масштабный проект модернизации образования – процесс разработки и одновременно процесс внедрения стандартов общего образования второго поколения. Разработчики, а на данном этапе – это три авторитетные группы ученых представили три их варианта, решали следующие приоритетные вопросы:
а) Что должен получать конкретный учащийся на каждом этапе своего обучения?
б) Каким должен быть результат работы системы образования с точки зрения подготовки ребенка к жизни в социуме?

Все авторы (трех вариантов ФГОС) отмечают, что суть модернизации системы образования состоит в применении нового подхода к образовательному стандарту. Так в качестве основного результата образования видят овладение неким набором действий, позволяющих ставить и решать важнейшие жизненные и профессиональные задачи. Надо констатировать факт, что сегодня российской системе образования необходим стандарт «взрослой жизни во взрослом обществе».

Все вышеизложенное предопределяет выполнение Закона об образовании ст.7, п.4. в полном объеме.

Одна из приоритетных и важнейших задач, по мнению авторов, состоит в том, чтобы найти приемлемые и обоснованные определения, позволяющие сформулировать социальный заказ на основе согласования интересов всех сторон, заинтересованных в развитии системы образования. При этом отмечается, что главное, что должно подлежать оценке в образовательном стандарте – результаты деятельности образовательной системы в целом. Научно-педагогическое сообщество и особенно разработчики Концепций ФГОСов делают ставку на образовательную технологию в полном смысле ее понимания – систему функционирования всех компонентов педагогического процесса, построенная на научной основе, запрограммированная во времени и в пространстве, приводящая к намеченным результатам.

В этом контексте «Стандартизируется не комплект знаний и потраченное на их изучение время, а то, каким требованиям образовательные программы должны отвечать, в каких условиях и какими способами приобретаются знания»– пишет А.А. Адамский. Несмотря на некоторые разногласия разработчиков, все передовое педагогическое сообщество в качестве ориентиров определили:

• здоровье и безопасность учащихся;
• самоидентификацию учащихся в культуре;
• владение ключевыми понятиями и ценностями отечественной и мировой культуры;
• самоопределение на успешность и самореализацию личности.

Всё вышесказанное, безусловно, интересно, ярко и увлека­тельно, но как это делать и где брать инструмент?… и есть главный вопрос практиков. Ведь все, даже самые замечательные программы, созданные в рамках понимания стандартов, к сожалению надо признать или дорабатываются, или реализуются на основе прежнего традиционного подхода, где образовательный стандарт понимается как некая «программа программ», содержащая минимальный набор знаний умений и навыков по отдельным предметам, обязательный минимум по итогам обучения. В основе процесса лежит внешняя мотивация, а из внутренних процессов, пожалуй, только эмо­циональная составляющая личности находит достаточно полное выражение. В самых замечательных программах и оригиналь­ных проектах недостаёт малого – активного использования законо­мерностей внутренней психической деятельности обучающегося как субъекта своего самоопределения на развитие, саморазвитие самосовершенствования.

Ответ на поставленный вопрос наш взгляд, имеется в проверенной временем инновационной парадигме саморазвития личности изложенной в Технологии саморазвития личности А.А. Ухтомского – Г.К. Селевко.

Процессы САМО– являются простыми истинами и сегодня к тому же общепризнаны педагогикой, но внедрение их в практику работы общеобразовательных учреждений нашего региона идут пока с трудом. К сожалению, необходимость направленного педагогического руководства и осознанного включения школьников в деятельность для самостроительства принимается многими системами и конечно педагогами с трудом. Г.К. Селевко писал, что без участия самих школьников нам не обойтись по весьма простой причине: ребёнок не знает о тех данных, том «механизме», которым наградила его природа (1).

Что же это за такой механизм? И к нашему общему удивлению обнаружим, что это внутренний «меха­низм» о котором неоднократно писали и пишут психологи и педагоги, ратующие за развивающее обучение (Выготский Л.С., Давыдов В. В. и др.). Это потребности, способности, Я – концепция, и наконец, формирование доминанты. «Однако непременным условием при этом является: педа­гогическая координация, очень тонкой направленности, постоянной управляемости им», – писал А.А. Ухтомский (2).

Без этой опоры на теорию формирования доминанты самоопределения на саморазвитие, любые разговоры о стандартах образования, о школьнике как субъекте образовательного про­цесса и, наконец, модернизации с нашей точки зрения не более чем декларация, поскольку самовоспитание и самообучение, как и все процессы САМО, с точки зрения новой парадигмы неотъемлемая и важнейшая их часть.

Проведенные нами исследования на экспериментальных площадках МАНПО убедительно показывают, что стратегическую
цель – формирование доминаты самоопределения школьников на их саморазвитие и самосовершенствование может быть достигнуто с помощью адекватной технологии, через ор­ганизацию педагогического процесса и включения в него специальных целей, содержания, мето­дов и средств.

Технология представляет собой системную совокупность и алгоритм функционирования всех личностных, инструментальных и методологических средств. Деятельность обучающегося в системе, построенной на основе технологии, организуется как удовлетворение не только познаватель­ных потребностей, но и целого ряда других потребностей развития и саморазвития личности:

• потребности в самоутверж­дении
• потребность в самовыраже­нии
• потребность самосохранения
• потребность в самоактуализации (самореализа­ции) и т.д.

В эксперименте определения эффективности ТСРЛ на предмет удовлетворения трех «Т» как условии качества ФГОС в 2008-2009 под нашим руководством участвовали 10 экспериментальных площадок нашего региона.

Согласно отчетам, представленным в лабораторию, на поставленный вопрос будет ли технология эффективной в выполнении ключевых позиций ФГОС – 96% убедительно отвечают «ДА». Все респонденты отмечают положительную динамику основных показателей качества.

Так, педагоги Октябрьской сельской школы Рыбинского МО констатируют, что использование механизмов удовлетворения потребностей заложенных в технологии, значительно корректирует показатели мотивации учения, не говоря о других – самовоспитания, здоровьесбережения, самоуправления и самореализации.

Педагоги сош № 8 г. Ярославля пишут: «ТСРЛ реализует общий закон развития, открытый и сформулированный великим русским физиологом А. А. Ухтомским еще в конце 19 веке, суть которого состоит в том, что развитие происходит лишь в процессе удовлетворения потребностей, которые в свою очередь являются доминантами. СОДЕРЖАНИЕ ДОМИНАНТ – ЭТО ВАЖНЕЙШАЯ ПРОБЛЕМА в построении системы школы системы РАЗВИТИЯ И САМОРАЗВИТИЯ. Первой необходимой человеку доминантой, является смысл жизни – как путь непрерывного духовного самосовершенствования человека, как поиск идеалов Истины, Добра, Красоты – писал А. А. Ухтомский. Именно потребность поиска (познания) дана человеку природой. Мы убедились на практике, технология в полном объеме формирует все эти важнейшие доминанты. Убеждены, что ТСРЛ отвечает всем трем «К» отраженным в ФГОС».

«Проблема нравственной сути актуальна всегда и особенно сегодня. В поиске ответа для нас потомков А.А. Ухтомский сформулировал законы: Возмездия, Преступления и Наказания, Милосердия, Двойника и Заслуженного Собеседника.

Таким образом, основной идеей технологии является вера личности в свои способности, в самого себя, исходя из потребности в их самосовершенствовании и все это является основой ФГОС» – пишут педагоги сош № 19 г. Рыбинска.

Педагоги осош № 22 г. Ярославля и сош № 7 г. Углича отмечают: «Учащиеся вовлекаются в широкую и многообразную внеклассную творческую деятельность по интересам, которая дает практический тренинг самостоятельности, приносит опыт успеха, самоутверждения и убеждает школьников в огромных возможностях личности. Соответственно ставится цель – дойти до каждого учащегося, предоставить каждому возможность проявить себя, свои способности в любой сфере образования. Основные цели и задачи ФГОС технология реализует в достаточном объеме»

В настоящее время на всех экспериментальных площадках апробируется УМК «Этика и начала самопознания». Он предназначен начальной школе (1-4 кл.). Учебные пособия представляют собой комплект, в котором представлено систематическое изложение приемов и практических ситуаций воспитания важнейших качеств личности младшего школьника. На данном этапе внедрения ФГОС данный УМК, по сути, является единственным технологическим обеспечением второй половины БУПов. Данный комплект предназначен для развития подростка, начала поиска себя, своего уникального «я».

Стремительно меняется обстановка в мире и в нашей стране, меняются взгляды на воспитание и развитие детей, неизменным остается одно – желание воспитывать Человека. Воспитание – дело сложное и надо помнить, оно не дозируется по частям, а проводится в целом и должно отвечать интересам самой личности, оно включает в себя трудовое, физическое, интеллектуальное, эстетическое, нравственное. Интеллектуальные чувства формируются по мере духовного развития ребенка. Возникающее в процессе познания эмоции усиливают потребность в познании, а познание порождает и развивает интеллект.

Литература

1. Ухтомский, А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с. – (Серия «Психология-классика») – ISBN 5-318-00067-3
2. Селевко, Г. К. Рыбинская современная гимназия № 8 им. Л. М. Марасиновой: Опыт построения технологии саморазвития личности / Г. К. Селевко, С. В. Смирнова. – Ярославль – Москва: ЯИРО – МАНПО, 2004. – 162 с.
3. Селевко, Г. К. Руководство по организации самовоспитания школьников / Школьные технологии. – 1999. – № 6. – 135 с.